心理状态对证明意图有多重要？

根据我国《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意与过失作为两种不同的主观心态，在刑事案件中有着根本性的区别。其中，“故意”是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生；而“过失”则指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。不同的心态直接影响到案件定性及其后续处理方式。此外，在民事案件中，虽然对当事人心理状态的要求不如刑事严格，但在某些情况下（如合同欺诈），对方当事人的主观意图也是法院考量的重要因素之一。

【相关法条】

《中华人民共和国刑法》第十四条【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

《中华人民共和国刑法》第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

没有直接参与但策划了犯罪呢？

在刑法中，对于没有直接参与但策划了犯罪的行为也有明确的规定。根据相关法律规定，如果一个人虽然没有直接实施犯罪行为，但他策划、组织或指挥他人实施犯罪，则该人也应当承担相应的刑事责任。这种情况下，策划者可能会被认定为共同犯罪中的主犯或者从犯，视其在犯罪活动中所起的作用而定。

【相关法条】

《中华人民共和国刑法》第二十六条

【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

回答

《中华人民共和国刑法》第二十七条

【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

无论是从刑法还是民法的角度来看，个体在特定情境下的心理状态对其行为性质的认定都起着决定性作用在实际操作过程中，通过各种证据材料来尽可能全面地还原并理解当事人的主观意图显得尤为重要。